Tống biên tập và phóng viên báo Sức khỏe và Đời sống P5

từ 3 năm đến 15 năm

3 Về vai trò lãnh đạo của Viện c trong vụ sai phạm này chúng tôi có mấy suy nghĩ sau Bất cứ 1 bệnh viện nào cũng được vì là như một tổ chức bộ máy gồm nhiều bộ phận nhằm cứu chữa người bệnh. Người Viện trưởng. Viện phó là bộ chỉ huy điều khiển cả viện đó vận hành sao cho nhịp nhàng ăn khớp Nếu có những trục trặc hay sai phạm kỹ thuật phải từ cỗ máy thì đều được người điều khiển phát hiện sớm và kịp thời khắc phục người chỉ huy này cũng phảí chịu hoàn toán trách nhiệm về hoạt động bộ máy của mình. Vậy tại sao, lãnh đạo Viện tại bố trí BS Thái lại là người trẻ non yếu về kinh nghiệm, kém về chuyên môn lại được công tác ở một khâu quan trọng đó là khoa sản gồm những bệnh nhân sản phụ có bệnh nặng? Năng lực trình độ của BS Thái hay những người khác trong viện, lãnh đạo Viện chắc chắn biết rõ hơn ai hết do đó việc bố trí cán bộ do lãnh đạo Viện c như vây, thì lãnh đạo phải chịu hoàn toàn trách nhiệm. BS Chu là trưởng khoa sản I là người thiếu tinh thần trách nhiệm trong ca trực đẻ của sản phụ ĐTT như đã nêu ở trên, rồi cả ngày chú nhật không có 1 bác sĩ trực nào ớ khoa sản 1 Trong giao ban giao ca hàng tuần chủ nhiệm khoa lại để lọt lưới trường hợp ĐTT không được thăm khám, xem xét chu đáo. Suốt 13,14 ngày ĐTT nằm viện để điều trị và chờ đẻ cũng không hề thấy Viện trưởng. Viện phó kiểm tra đôn đốc, rà soát phát hiện những hoạt động lỏng lẻo trong quản lý ở các khoa cua Viên… Còn rất nhiều dẫn chứng khác nó chứng minh lề thỏi, cung cách điều hành lãnh đạo viện rất quan liêu, trì trệ. lơ là, lơi lòng không đi sâu sát cụ thể đối với các khâu trong bộ máy của Viện mà mình lãnh đạo. Vụ tử vong ĐTT do gia đình và nhân dân đấu tranh được công luận xã hội rộng rãi biết đến và báo chí phanh phui. Thử hỏi nếu không có sự kiện đó thì cung cách phục vụ cứu chữa ngưởi bệnh của Viện c còn tiếp diễn và kéo dài đến lúc nào mới chấm dút? Còn bao nhiêu trường hợp sản phụ bị chết oan uổng ở Viện c tương tự như ĐTT, rồi được giải thích theo quan điểm của mình như kiểu: “Chết vi tắc mạch ối đã không được ánh sáng công lý soi rọi tới9 Điểu này lãnh đạo của Viện c nên tư kiểm điểm nhìn nhận lại mình!

4- Trong nhiều đơn thư trước dảy có 1 sự kiện mà gia đinh chúng tôi chưa từng trình bày đó là Việc bố đẻ ĐTT ông Đặng Văn ứng 66 tuối nguyên là cán bộ nhà máy Phân lân Văn Điển đã nghỉ hưu Cách đây 6 năm chăng may óng đã bị tai biến mạch màu não huyết áp cao và liệt nửa người, ăn uống đi lại và vệ sinh cá nhân phải có người nhà giúp. Khi ĐTT còn sống rất được bố yêu quý, chăm sóc và quan tâm, lúc cháu chửa, váo bệnh viện sinh đẻ ông đều biết. Vì đảm bão sức khỏe cho ông, vi biết rất rõ nếu ông biết ĐTT đã tử vong cùng 2 cháu thi với 1 thể trạng sức khỏe và bệnh tật như thế, với 1 tình cảm ưu ái sẵn có với con gái của mình Nên gia đình vẫn hoán toàn nói dối ông ĐTT (là sính nớ mẹ tròn con vuống nức khỏe tết, đã ra viên hiện đang ở nhà bố me chồng Ngược lại nếu ồng bíết rõ sự thật rằng DTT vá các cháu đã tứ vong thi gia đình chúng tôi không thế tưởng tượng được những điều gì sẽ xảy ra. Chắc chắn rằng chúng tôi không thể tiếp tục nói dối mãi cuối cùng ông sẽ phải biết sự thật lúc do tình cảnh ông và gia đinh chúng tôi sẽ ra sao chúng tôi chưa hĩnh dung dược? Vậy ai là người phảt chịu trách nhiệm vế việc náy? Từ khí ĐTT mất. gia đình rất đau buồn, không nguôi đặc biệt sức khòe của tôi là mẹ và chổng là cháu Lâm suy sụp rất nhiều không thiết ăn uống, nay thêm bố đẻ cháu biết được sự thực là ĐTT đã từ vong thì tai hại đó sẽ diễn biến ra sao? Điều 614 khoán 4 Bộ luật dân sự qui định về thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm ‘Từy từng trường hợp Tòa án quyết định buộc ngưởỉ gây ra thíệỉthại do việc xâm phạm tính mạng của người khác phái bồi thường 1 khoản đền bù đắp về tốn thương tinh thần cho những người thần thiết gần gũi của nạn nhân”.

SK và ĐS năm 1996

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *